Particulieren die een woning willen kopen, hebben niet meer genoeg aan de waarborgstelling van hun ouders. De banken willen dat de ouders nu ook nog eens 10% van het huis kopen. Hebben ze hier zelf al wel eens even verder over nagedacht?
Ook bedrijven krijgen steeds moeilijker kredieten toegestaan. En dat is nog niet alles, van lopende kredieten worden de hypothecaire mandaten omgezet in gewone hypotheken, de kosten ten laste van de klant. Vaak zelfs zonder dat er een betaling werd gemist, de banken besluiten gewoon dat het risico opeens te groot is.
Denken ze nu echt dat het risico van wanbetaling kleiner is als je opeens duizenden euro's van de rekening crediteert zonder verwittiging? Ja, de risico's zijn kleiner voor hen, de andere stakeholders (personeel, leveranciers, eigenaars) lopen opeens veel meer risico. Is dat een dank u om hen uit de nood te helpen wanneer zij in de problemen zaten?
Een volkswijsheid zegt dat je aan een bank eerst moet bewijzen dat je het geld niet nodig hebt, vooraleer ze het je lenen. Je krijgt wel een parasol tegen de zon, maar geen paraplu tegen de regen.
En dat is net wat beleggers ook moeten doen. Turnaround situaties en biotech ter zijde gelaten, kan je als belegger best op zoek gaan naar bedrijven die uw geld eigenlijk niet nodig hebben.
Bedrijven die een voldoende hoge vrije cashflow genereren om zelf in hun groei te voorzien, zonder dat ze moeten aankloppen bij banken of extra kapitaal moeten aantrekken via de uitgifte van aandelen, zijn de bedrijven die op de lange termijn de meeste aandeelhouderswaarde creëren.
Joel Greenblatt legt dit uit in zijn boek, The Little Book that (still) Beats the Market aan de hand van een eenvoudig verhaal over Jason's Gum Shops. Een iets diepgaandere benadering kan je vinden in het boek van Richard Tortoriello met de te lange titel Quantative Strategies for Achieving Alpha: The Standard and Poor's Approach to Testing Your Investment Choices.
Op een bepaald ogenblik kan het wel zijn dat ze zoveel cash hebben dat ze niet meer weten wat er mee te doen, zoals bij Picanol en Apple. Het teruggeven aan de aandeelhouders lijkt dan ook de beste optie. Daarom begrijp ik niet dat Apple na het verhogen van het aandelen inkoopprogramma met 50 miljard dollar, niet is gestegen. Ik ga vandaag in elk geval het aandeel nog eens goed bekijken.
