“Beleggers verliezen half miljard met scheep CV’s”
“Particuliere beleggers verliezen miljoenen”
“Beleggers verliezen door hebberigheid en paniekverkopen”
Allemaal koppen uit de media van de afgelopen maanden. Er zijn maar weinig koppen die er aan herinneren dat de beurzen flink hoger staan dan een jaar geleden en meer dan 50% hoger dan vijf jaar geleden.
Om nog maar te zwijgen van de wekelijkse geldvragen aan politici in de zakenkrant “De Tijd” waar op de vraag “Belegt u?” steevast het antwoord komt dat ze niet speculeren en hun geld veilig op een spaarboekje zetten.
Maar dit verhaal is van alle tijden. Als de markten in de overdrijvingsfase terecht komen, dan wordt er enkel nog maar naar de kansen gekeken. En als de markten laag staan dan wordt er gefocust op het risico en worden de opportuniteiten genegeerd.
En dat is het tegengestelde van wat de nieuwskoppen, en beleggers, zouden moeten doen.
Niet dat we vandaag in de lappenmand zitten, de beurs deed het niet slecht, maar de negativiteit na de mokerslag van 2008 is nog steeds niet helemaal weg. Of misschien is het omdat drama beter verkoopt.
Maar bovenstaande is wat ook “headline risk” wordt genoemd en waar de meesten van ons geen rekening mee houden bij onze beleggingen.
Algemeen wordt “headline risk” omschreven als de mogelijkheid dat negatief nieuws zal verspreiden naar andere media en zo een noemenswaardige verandering in de waarde van een belegging kan meenemen.
Bijvoorbeeld een onbevestigd verslag van een managementwissel kan overgenomen worden door andere (concurrenten) kranten en televisie en zo voor een scherpe daling van de aandelenkoers van het bedrijf zorgen. De koers van het aandeel zal aan een hoge volatiliteit onderworpen zijn, zelfs als achteraf het nieuws vals blijkt te zijn.
Door het internet en de snellere verspreiding van zo’n nieuws via sociale media is het “headline” risico erg vergroot de laatste jaren.
Meestal blazen de koppen van de kranten het nieuws ook op buiten proporties en veroorzaken ze zo scherpe dalingen en verliezen voor beleggers.
De verliezen worden nog vergroot als de beleggers in paniek reageren nadat ze deze kop hebben gelezen, zelfs als het gerucht fout blijkt te zijn.
Ik denk dat iedere belegger die al enkele jaren meegaat wel enkele voorbeelden kan geven.
Er zijn ook, in normale omstandigheden slimme en wijze beleggers die hun aandelen hebben verkocht omdat ze zo’n nieuwsbericht hebben gelezen, maar niet de moeite hebben genomen om dit verhaal te controleren.
Het is makkelijk om ten prooi te vallen voor “headline risk” en het is even makkelijk om het te vermijden.
Hoe vermijden we “headline risk”?
Het doel van financiële media is niet om jou geld te laten verdienen, maar om advertenties te verkopen.
Deze media heeft sensatie nodig om uw aandacht te grijpen. Ze zijn niet geïnteresseerd om u te helpen uw financiële doelen te bereiken. Het enige dat ze willen is hun verkoopafdeling helpen om advertenties te sluiten en daar helpt sensatie bij.
Als je dit begrijpt, kun je jezelf beschermen tegen “headline risk” welke uw portefeuille substantieel kan schaden.
Kijk naar deze kop: ‘Aandeel Samsung verliest 22 miljard in waarde’
En vergelijk dat met deze: ‘Aandeel Samsung zakt 2,2%.’ (na een week was de koers hersteld,..)
Welke van de twee is de meest sensationele? Welke roept meer emoties op? Welke is de schrikwekkendste?
Of kijk naar de cover van ‘BusinessWeek’ uit 1979
Een schokkende kop die sterke emoties oproept. Maar sterke emoties brengen slechte beslissingen met zich mee.
Het irriteert mij dat financiële media en vooral blogs zo’n sensationele koppen gebruiken om dingen buiten proporties te omschrijven, en soms zelfs niet erg accuraat.
Als ze ‘de dood van aandelen’ benoemen, waar willen ze dan dat we wel in beleggen? In overheidsobligaties die niet genoeg opbrengen om de inflatie bij te houden?
Enkele weken geleden stond in de krant “Inflatie kost Belgische spaarders €7,5 miljard.
Of in goud dat geen enkele intrinsieke waarde heeft op zichzelf? Of in vastgoed dat vandaag ook zeker niet goedkoop meer is?
De beste manier om uw financiële lange termijn doelen te behalen zijn aandelen van kwalitatieve bedrijven.
De waarheid is dat het grootste risico dat je kan lopen als belegger niet de korte termijn verliezen en winsten op de beurs zijn, of dat de beurs een gevaarlijke plaats is om in belegd te zijn.
Het grootste risico is dat je geld de inflatie niet kan bijhouden. En om dat risico te vermijden zijn aandelen de beste keuze.
Denk daaraan voor sensationele koppen je verleiden tot (onnodige en foute?) actie
