Naar mijn eigen zin heb ik al veel te veel geschreven over Bitcoin en daarbij in wezen alle digitale munten.
We kunnen echter niet ontkennen dat we historisch gezien in unieke beurstijden leven en daar hoort de Bitcoin bij.
Niet alleen hebben we minder dan 20 jaar geleden de dot.com bubbel gekend, maar slechts enkele jaren later ook de grootste financiële crisis sinds de jaren 1930.
Kan de beurs enkel nog stijgen?
Ondertussen lijkt de beurs enkel nog hoger te kunnen, op een zeer kortstondige dip in 2011 na.
Er worden veel argumenten gemaakt dat er ook nog geen einde is aan deze mars opwaarts.
In de eerste plaats zijn er de lage rentes waardoor de waarderingen van bedrijven niet overdreven lijken. Zoals u echter al weet ben ik het niet eens met het gebruik van deze lage rentes in de waarderingen, hiermee wordt in mijn ogen het pad van voorzichtigheid verlaten en wordt het risico enkel groter.
Een ander argument is dat aandelen in vergelijking met obligaties nog niet duur zijn. Maar zegt dat iets over de waardering van de aandelen? Of toont dit net aan dat obligaties gewoon belachelijk duur zijn. Qua risico kunnen deze voor mij perfect naast de digitale munten komen.
Een laatste argument, dat in mijn ogen nog het meeste steekhoudt is dat de prijzen van de aandelen sinds de crisis van 2007-2008 eigenlijk nog niet zoveel zijn gestegen. Het zijn voornamelijk enkele aandelen (FAANG) die de mars leiden.
In het verleden steeg de bullmarkt gemiddeld met 472%, nu zitten we nog maar aan 311% (tenminste in Amerika), er is nog ruimte.
Maar hoewel de dotcom en financiële crisis zeker geen kleintjes zijn, vallen deze in historisch perspectief nog wel te plaatsen.
Bubbels blazen
De dotcom bubbel was één van de grootste uit de recente geschiedenis. De crash was behoorlijk en heeft een hele generatie van de beurs weggejaagd.
Maar momenteel zijn we met de Bitcoin bubble echt geschiedenis aan het schrijven.
Vergelijk het even met andere historische bubbels in de afbeelding hieronder.
In de Beurs-Hobby groep (Facebook) werd er op gewezen dat de data van de Tulpenmanie niet klopte, deze crashte pas in 1637. Maar de omvang is duidelijk.
Op de bovenstaande grafiek zien we de dotcom bubbel zelfs nog niet. Op de grafiek hieronder is deze wel duidelijk af te zetten tegen de huidige Bitcoin hype.
Is het slecht van mij om te hopen dat de Bitcoin gekte nog even doorgaat? Zou het niet geweldig zijn dat er een huis aan de Herengracht in Amsterdam verkocht zou worden voor 1 Bitcoin, net zoals ongeveer 400 jaar geleden het geval was voor een tulpenbol? Of liever zelfs nog 2 huizen!
De grootste bubbel aller tijden?
Het moet geweldig zijn om dit levend te mogen meemaken, de allergrootste bubbel in de geschiedenis van de mensheid.
Bij deze stop ik dan ook met op de enorme beperkingen te wijzen van de Bitcoin. Het feit dat er geen enkele intrinsieke waarde is, doet er helemaal niet toe.
Ook dat de technologie van de Bitcoin zwak is in vergelijking met enkele andere munten speelt helemaal geen rol. Dat de stroomconsumptie van de Bitcoin wanneer deze tegen 2020 op kruissnelheid is zo’n 14 gigawatt zou bedragen, ofwel evenveel als Denemarken, dat is toch ook geen spelbreker? Waarom zouden overheden daar een probleem in zien? Olie, gas en kerncentrales genoeg, en anders bouwen we er nog wel ééntje bij.
We gaan dit allemaal negeren, en hopen dat we de grootste bubbel aller tijden mogen meemaken. Ik heb mijn tickets wel aan de zijlijn, ik heb namelijk geen bitcoin (of andere digitale munt) in portefeuille.
