De jongste tijd valt er weer veel te lezen over hoe sociale media de beurs voorspellen.
Laten we beginnen bij het begin. In oktober 2010 kwam er het eerste bericht dat Twitter de beurs kan voorspellen.
Het betreft een studie van de Belgische professor Johan Bollen. Deze heeft aan de Indiana University in Bloomington USA een thesis geschreven waaruit dit blijkt.
Het beurssentiment meten op Twitter
Johan Bollen is professor computerwetenschappen. Samen met zijn team hebben ze software geschreven die de gemoedstoestand meet en voorspelt via sociale media.
Er werden bijna 10 miljoen Twitter berichten van 2008 gemeten en aan de hand van de gemoedstoestand die deze per dag als resultaat gaven ging men kijken wat de relatie was met de koers van de Dow Jones. De gemoedstoestand blijkt de beurs te voorspellen 3 a 4 dagen op voorhand.
De voorspellingen blijken ook zeer accuraat, niet minder dan 86,7% van de tijd was deze juist.
Derwin Capital Markets uit Londen zou deze maand een hedgefonds lanceren gebaseerd op de algoritmen uit de studie. Het fonds zou 25 miljoen Britse Pond (zon' 28,4 miljoen Euro) groot zijn.
Vorige maand werd een nieuwe studie van Arthur O’Connor, een doctoraatsstudent aan de Pace University, bekend. Deze studie in samenwerking met Famecount.com, een bedrijf gespecialiseerd in analyse van sociale media, verbindt de populariteit van een merk met de prijs van het aandeel op de beurs. Deze relatie is getest op 10 en op 30 dagen, en bleek bevredigende resultaten te geven. Het betrof wel enkel de merken Starbucks, Nike en Coca Cola. De studie hield rekening met Facebook Like, Twitter Follower en Youtube View, deze geven de populariteit weer op de betreffende media.
Deze studie was enkel een voorafgaande kleine studie van een groter geheel. De studie zal ook worden gedaan op een veel ruimer gamma van aandelen. Er wordt ook gekeken of er een relatie bestaat met andere economische data en indicatoren.
Beleggen via trends in zoekopdrachten
In het verleden werd er ook even veel commotie gemaakt over beleggen op basis van trends in zoekopdrachten. Voor het publiek is het hier stil rond geworden.
Er zijn echter traders die gebruik maken van algoritmen gebaseerd op deze trends, en aan de hand van deze automatisch beleggen.
Op al bovenstaande heb ik toch enkele opmerkingen.
Laat ik beginnen met deze, wanneer er meer en meer belegd zou worden met gebruik van deze algoritmen creëert men een zelf bevestigende voorspelling (selffulfilling prophecy klinkt toch beter).
Er wordt ook een soort van vicieuze cirkel gemaakt. Publiek heeft aandacht voor bedrijf X, de algoritmen komen in werking en de traders beginnen te kopen. Resultaat de koers stijgt, maar dat is niet het enige gevolg. Door de stijgende koers krijgt het ook meer aandacht in de financiële pers en van beleggers. De populariteit stijgt nog meer, wordt er dan weer gekocht?
Wanneer de trend keert, worden deze aandelen automatisch verkocht. Met andere woorden iedereen holt tegelijkertijd naar de uitgang. We weten allemaal wat dat betekent voor een beurskoers.
De algoritmen, zijn deze snel genoeg aanpasbaar. Op het internet verandert alles bijzonders snel. Net iets meer dan 2 jaar geleden (oktober 2008) piekte MySpace, nu hebben ze in de maand januari 2011 alleen meer dan 10 miljoen bezoekers verloren, en praat eigenlijk niemand er nog over. Het is al Facebook en Twitter wat de klok slaat.
Worden de algoritmen aangepast nadat men merkt dat het niet meer werkt? Of gaat men constant personeel in zetten om alles te blijven volgen?
Wat als de sociale media wordt vervangen door een ander internet fenomeen? Eén waarop men geen computer kan loslaten om voorspellingen te doen?
Stel dat ze de trend kunnen voorspellen, en dat wil ik nog wel geloven, wat is dan het extra rendement dat ze kunnen behalen?
Als ze de trend bepalen, kunnen ze dan ook zien of dit een duurzame trend is? Of is het misschien even een kleine tijdelijke opleving?
Stel dat de trend inderdaad stijgend is, maar dat de stijging beperkt blijft tot 2%. Ik hoor U al denken, 2% meermaals per jaar kunnen maken is ook een mooi rendement. Maar je houdt die 2% niet, het hedgefonds moet ook transactiekosten, beurstaksen en dergelijke betalen. Bovendien moeten alle personeelsleden nog een loon krijgen, alsook de kosten van de burelen, servers,… En dat allemaal in de veronderstelling dat het al 2% zou zijn, als het minder is leggen we er aan toe.
Wat zal uiteindelijk het extra rendement zijn? Of maken we alleen de broker rijk?
LTCM is al vergeten
En als laatste, is iedereen Long Term Capital Management reeds vergeten?
LTCM bestond uit een groep geniale traders. Ook zij hadden wiskundige methodes ontwikkeld om de beurs te verslaan. Voor een redelijk lange tijd is hen dat ook gelukt, tot op een gegeven moment het niet meer werkte.
Het heeft niets gescheeld of deze genieën hadden het hele financiële systeem omver laten vallen.
Ik moet steeds terug denken aan de uitspraak van John Maynard Keynes: “Markets can remain irrational a lot longer than you and I can remain solvent.” ( De markten kunnen veel langer irrationeel blijven dan jij en ik solvabel).
Eigenlijk is beleggen aan de hand van sociale media niet meer dan proberen een manier te vinden om munt te slaan uit behavioral finance (de beurs verklaren aan de hand van emoties). Beleggen aan de hand van deze gaat het effect enkel nog versterken.
Bovendien verklaart behavioral finance vooral waarom beleggers steeds opnieuw dezelfde fouten maken en kudde gedrag vertonen.
Ik hou het op value investing, het systeem dat al meer dan 100 jaar zijn nut bewijst.
