Dinsdag las ik in De Tijd volgende titel “Eén op de vijf Belgen past Beleggingen aan wegens hogere voorheffing”.
18% van de beleggers passen hun portefeuille aan
Hiervan schrok ik even. 18% van de beleggers die vanwege de verhoging van de roerende voorheffing hun portefeuille aanpassen, vind ik bijzonder veel.
Ik ga niet uitweiden over deze nieuwe wetgeving. In mijn ogen heeft men bij het maken ervan niet goed nagedacht over de praktische invulling, een euvel dat ze hopelijk nog wel rechtzetten.
We konden ons er wel allemaal aan verwachten dat we ook als belegger meer moesten gaan betalen. Een algemene verhoging naar een bevrijdende (en anonieme) 25% had daarentegen veel mooier en duidelijker geweest.
Vlucht naar spaarboekjes
In het artikel stond te lezen dat de verhoging van de roerende voorheffing een vlucht veroorzaakte naar spaarboekjes en levensverzekeringen. En dat terwijl het algemeen geweten is dat we momenteel geld verliezen op onze spaarboekjes.
Als deze mensen vluchten naar meer anonimiteit, dan kan ik dat begrijpen. Als ze echter vluchten enkel en alleen voor de verhoogde roerende voorheffing, dan heb ik hier grote vraagtekens bij.
Belastingen zijn een deel van de rendementsberekening
Belastingen zijn slechts een deel van de rendementsberekening. Het uiteindelijke nettorendement van de belegging is hetgeen dat telt (na belastingen, transactiekosten, intrestkosten,…). Als één van de factoren, in dit geval de belasting, verandert, wijzigt uiteraard ook uw nettorendement, maar is een verhoging van 10% op het dividend dan zo doorslaggevend dat de belegging minder opbrengt dan een spaarboekje?
Het rendement op een aandelenbelegging is (even heel eenvoudig voorgesteld) de toename van het eigen vermogen en het dividendrendement. De 25% roerende voorheffing is enkel op dit laatste deel. Een brutodividend van 3% is dan netto 2,25%, vroeger aan de 15% roerende voorheffing (met strip) was deze 2,55%, met andere woorden een verschil van slechts 0,3%.
Ik begrijp de kracht van samengestelde intrest en het verschil dat 0,3% kan maken op zeer lange termijn, maar 0,3% verschil kan toch niet het verschil maken tussen beleggen in aandelen of geld op een spaarboekje parkeren? Als dat wel het geval is, moet men inderdaad al zijn/haar beleggingen eens onder de loep nemen en wisselen naar betere beleggingen.
Inflatie is de gevaarlijkste belasting
In tijden waarin zowel de FED als de ECB hebben gezegd de printers aan te zetten om ongelimiteerd geld te printen, is het niet het moment om uw geld te parkeren op een spaarboekje. De bijna onvermijdelijke inflatie is veel belangrijker om rekening mee te houden dan de verhoging van de belastingen.
Zorg aub dat uw geld inflatiebestendig is belegd. Mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar vastgoed en aandelen van kwalitatieve bedrijven en grondstofbedrijven. Ik ben geen voorstander van goud, maar zelfs dat staat nog boven de spaarboekjes in de huidige omstandigheden.
